欄目：落戶資訊    人氣：0    日期：2020-10-08

免費提供最新落戶政策及一對一落戶上海方案

留學(xué)生/應(yīng)屆生/非婚子女 落戶上海咨詢

 

賣屋子后不遷出戶口反給新生兒落戶 法院判賠

　　劉某購買張某屋宇，商定張某在屋宇所有權(quán)轉(zhuǎn)移后遷出戶口。上海居住證轉(zhuǎn)戶口滿足落戶基本條件可要求單位人事網(wǎng)上注冊，個人再注冊一個賬號填寫基本信息，個人準(zhǔn)備相關(guān)紙質(zhì)材料（建議提前1-2個月準(zhǔn)備）。但張某不僅未遷戶，還將新生兒落戶此處。劉某將張某訴至法院，請求其依約遷戶并付違約金。一審法院支撐了劉某局部訴求，但劉某不服法院認(rèn)定的違約金數(shù)額，且堅持請求法院裁決張某遷戶，遂上訴至北京市第一中級公民法院。近日，北京一中院二審裁決變革了違約金數(shù)額，并駁回劉某其余訴求。
　　2012年5月13日，劉某以357萬元購買張某屋宇，并商定張某在該屋宇所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起790日內(nèi)遷戶，未遷出則支付屋宇總價5%的違約金；自逾期超過790日起，按日盤算支付已付款萬分之五的違約金。同年7月16日，劉某獲得屋宇所有權(quán)證。而后，張某未按合同商定遷戶，還將1月剛出生的兒子落戶至此。劉某以張某違約為由訴至法院，請求其依照合同商定遷戶并抵償違約金。
　　一審法院認(rèn)為，張某未依約遷戶，應(yīng)承擔(dān)違約義務(wù)，裁決其支付劉某10萬元違約金。但因戶口遷徙問題不屬法院處理民事糾紛的受案范疇，故駁回其該項訴求。
　　劉某不服，上訴至北京一中院，其堅持認(rèn)為張某遷戶是合同任務(wù)，法院應(yīng)改判。上海居住證轉(zhuǎn)戶口滿足落戶基本條件可要求單位人事網(wǎng)上注冊，個人再注冊一個賬號填寫基本信息，個人準(zhǔn)備相關(guān)紙質(zhì)材料（建議提前1-2個月準(zhǔn)備）。另外，一審認(rèn)定的違約金過低，應(yīng)從新盤算。
　　北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，戶籍遷徙問題屬于相干行政機(jī)關(guān)的行政行動，不屬于法院受理民事訴訟的范疇，故不支撐劉某對于張某遷戶的訴求。上海居住證轉(zhuǎn)戶口滿足落戶基本條件可要求單位人事網(wǎng)上注冊，個人再注冊一個賬號填寫基本信息，個人準(zhǔn)備相關(guān)紙質(zhì)材料（建議提前1-2個月準(zhǔn)備）。依據(jù)合同商定，張某應(yīng)在屋宇所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起790日內(nèi)，即2014年9月14日前將其戶籍遷出，而他不僅未遷出，還將兒子落戶至此，其行動形成違約，應(yīng)承擔(dān)違約義務(wù)。張某主意合同商定的違約金過高，懇求恰當(dāng)減少，合乎法律劃定。法院依據(jù)雙方合同商定，對違約金的盤算進(jìn)行分段處理。酌減了2014年9月14日前未遷戶應(yīng)支付屋宇總價5%的違約金數(shù)額，酌定張某應(yīng)支付7萬元違約金。在2014年9月14日之后，按日計已付款萬分之五的連續(xù)性違約金，結(jié)合劉某的實際喪失跟張某的錯誤，判斷張某應(yīng)以每日80元為標(biāo)準(zhǔn)，支付劉某自2014年9月15日起至遷出戶籍之日止的違約金。此外，駁回劉某其余訴求。